Адвокат по семейным делам

Оказываемая услуга

Адвокат по семейным делам в МосквеБолее 15 лет адвокаты коллегии практикуют в сфере оказания юридической помощи по семейным делам. Накопленный адвокатами коллегии опыт работы по делам данной категории дает возможность оценить перспективы дела и выработать верную правовую позицию, которая для нашего клиента будет наиболее выигрышной и перспективной, поэтому мы предлагаем вам услугу адвокат по семейным делам.

В силу особого характера семейных дел, одним из основных принципов работы адвоката по семейным делам является неукоснительное соблюдение требований профессиональной этики и сохранение адвокатской тайны.

  •  консультации в сфере семейного права и иных сферах российского и международного законодательства тесно связанного с ним;

  • расторжение брака в суде ( в том числе без участия супругов); 

  • помощь в обсуждении условий и составлении брачных договоров с определением правового режима собственности супругов ; 

  • споры между супругами по поводу определения места жительства детей, порядка общения с ними имущества, уплаты алиментов; 

  • признание брака недействительным; 

  • участие в делах по разделу имущества между супругами, бывшими супругами; 

  • установление происхождения детей; 

  • участие в делах по алиментным обязательствам родителей и детей, супругов и бывших супругов, других членов семьи; 

  • участие в делах по ограничению, лишению родительских прав, восстановлению в родительских правах; 

  • обжалование решений органов ЗАГС; 

  • составление и написание заявлений в правоохранительные органы, суд, защита интересов членов семьи (детей) в дознании, на следствии, в уголовном процессе в суде в связи с совершенным преступлением против семьи и несовершеннолетних; 

Оказание юридической помощи адвокатом по семейным делам включает:

  • Встречу с доверителем;

  • Изучение адвокатом документов, предоставленных доверителем;

  • Определение закона, который регулирует возникший семейный спор;

  • Определение необходимых доказательств, которые можно использовать для обоснования позиции по семейному делу;

  • При необходимости истребование таких доказательств;

  • Оценку правовой ситуации по семейному спору с учетом имеющихся доказательств, фактических обстоятельств и судебной практики по семейным делам;

  • Подготовку и подачу искового заявления в суд;

  • Подготовку объяснений доверителя;

  • Представление доказательств;

  • Выступление семейного адвоката в суде.

 Вопросы семейного права, регулируются Семейным кодексом РФ, а также рядом законов. Применение семейного законодательства при разрешении дел судами, разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Кроме того, семейному адвокату важно понимать, как суды разрешают конкретную правовую ситуацию, по которой адвокат оказывает юридическую помощь. Это можно сделать, изучив судебную практику районных судов и мировых судей.

Адвокаты коллегии регулярно анализируют формирующуюся судебную практику по семейным спорам, публикуя обзоры судебной адвокатской практики. Кроме того наиболее важные с точки зрения практики судебные дела по семейным спорам публикуются в разделе «Новости»

В адвокатской судебной практике по семейным делам споры о разделе имущества занимают особое место в силу их сложности со всех точек зрения. С целью ознакомить юристов – профессионалов и граждан, которых касается проблема раздела имущества супругов с некоторыми правовыми позициями московских судов относительно таких вопросов как: относимость имущества, подлежащего разделу к общему имуществу, юридической возможности выселения бывшего супруга из квартиры, как быть с разделом квартир, приобретенных в кредит, как применяется судами исковая давность по требованиям о разделе имущества публикуется обзор адвокатской судебной практики по делам о разделе имущества супругов.

Обзор адвокатской судебной практики

В адвокатской судебной практике по семейным делам споры о разделе имущества занимают особое место в силу их сложности со всех точек зрения. С целью ознакомить юристов – профессионалов и граждан, которых касается проблема раздела имущества супругов с некоторыми правовыми позициями московских судов относительно таких вопросов как: относимость имущества, подлежащего разделу к общему имуществу, юридической возможности выселения бывшего супруга из квартиры, как быть с разделом квартир, приобретенных в кредит, как применяется судами исковая давность по требованиям о разделе имущества публикуется обзор адвокатской судебной практики по делам о разделе имущества супругов.

 

Обзор подготовлен кандидатом юридических наук, председателем коллегии адвокатов Смирновым Д.В.

Обзор адвокатской судебной практики

По делам о разделе совместно нажитого имущества супругов (часть 1)

 

  1. Если квартира приобретена супругами в период брака, она является их общим имуществом и подлежит разделу независимо от того кто из супругов является титульным собственником (на кого она зарегистрирована в Росреестре).

    1. Бывшей супруге (титульному собственнику) отказано в иске о выселении из квартиры Ответчика (бывшего супруга). Встречные требования о разделе квартиры удовлетворены.

Истец  обратилась в суд с иском к Ответчику и УФМС о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований Истец указала, что является собственником однокомнатной квартиры. После приобретения спорной квартиры истец зарегистрировала в ней своего мужа (Ответчика) по его просьбе и по договоренности между ними, что при первой же ее просьбе он снимется с регистрационного учета и выедет из квартиры. После рождения ребенка истец неоднократно просила ответчика о выселении из спорной квартиры и снятия с регистрационного учета, однако, ответчик никаких действий к этому не предпринимал.

Истец, ссылалась на то обстоятельство, что общих денежных средств на приобретение спорной квартиры у них с Ответчиком не было. Заработать на квартиру возможности не имели, т.к. Ответчик практически не работал, денег в бюджет семьи не вносил. Ее заработная плата также не позволяла приобрести квартиру. Денежные средства на приобретение спорной квартиры ей были подарены ее другом Х.

Ответчик,не признавая требований истца, обратился в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, признании за ним права собственности на ½ долю спорной квартиры.

В обоснование заявленных встречных требований заявлено, что между Сторонами был заключен брак. В период бракабыла приобретена однокомнатная квартира, которая была оформлена на имя Истца (по основному иску).  В данной квартире они проживали совместно одной семьей. Стороны зарегистрированы в спорной квартире одновременно. После фактического прекращения брачных отношений по обоюдному согласию с истцом продолжал проживать в спорной квартире, Истец переехала проживать по иному адресу. Брак между ними расторгнут. Он продолжает проживать в спорной квартире по настоящее время.

Доказательства по делу:

В подтверждение указанных доводов по ходатайству истца  в судебном заседании были допрошены свидетели Х, С, А, Б, В .

Свидетель Х показал, что являясь коллегами по работе, был Истцом в близких отношениях. Она состояла в браке, но своего жилья семья не имела. Решив помочь ей с жилищным вопросом, подарил ей денежную сумму в размере № долларов на приобретение квартиры. Пи этом попросил, чтобы она кроме себя никого в квартиру не регистрировала. Со слов Ирины она приобрела отдельную однокомнатную квартиру. В этой квартире он никогда не был. Дарение денежных средств никакими документами не оформлялось. Деньги были переданы наличными из рук в руки.

Свидетель С, коллега истца по работе показала, что истец приобрела квартиру на денежные средства, подаренные ей ее другом Х. У истца есть дочь, которая в спорной квартире не проживает.

Свидетель А, коллега истца по работе показала, что деньги на приобретение квартиры ей подарил ее друг Х. По просьбе ее ответчика она зарегистрировала его в спорную квартиру. После рождения  ребенка от другого мужчины брак между нею и Ответчиком расторгнут.

Свидетель Б, коллега Истца по работе показала, что деньги в размере № долларов США на приобретение квартиры ей подарил ее близкий друг. При передаче денег она не присутствовала.

Свидетель В показала, что спорная квартира приобретена ею на деньги, полученные в дар от знакомого. В пыталась убедить Ответчика выехать из спорной квартиры, Истец показывала ей расписку на предоставление Ответчику денежных средств для приобретения жилья, с тем, чтобы он освободил спорное жилое помещение.

Решением N-ского суда гор. Москвы основному Истцу в исковых требованиях отказано. Требования истца по встречному иску были удовлетворены. При этом суд исходил из следующего:

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. ст. 30,31 ЖК РФ и ст. ст. 288 ГК РФ право пользования жилыми помещениями принадлежит собственнику и членам его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Квартира приобретена на основании договора купли-продажи. Договор зарегистрирован в комитете муниципального жилья Управления приватизации и оформлении прав собственности . Право собственности на указанную квартиру по обоюдному согласию супругов зарегистрировано на имя Истца. При покупке квартиры было оформлено нотариальное согласие на приобретение квартиры со стороны Ответчика в соответствии с требованиями действующего на тот период времени законодательства.

В судебном заседании истец  показала, что с рождения дочери она с ребенкомв спорной квартире не проживает. На данное обстоятельство Истец указывает и в своих письменных возражениях на встречный иск Ответчика, приобщенных к материалам дела. Факт не проживания  в спорном жилом помещении подтверждается Актом обследования жилищно-бытовых условий квартиры, проведенного специалистами Муниципалитета внутригородского муниципального образования, из которого следует, что в однокомнатной квартире по указанному адресу общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 19,70 кв.м, находящейся в собственности Истца зарегистрированы: истец, дочь истца, ответчик– бывший супруг истца. Фактически в квартире проживает Ответчик. Доводы Истца о том, что ответчик препятствует проживанию несовершеннолетней дочери в спорной квартире являются голословными, т.к. не подтверждены никакими доказательствами. Самостоятельных требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением Истец не заявляла.

В соответствии с ч.2 ст. 254 ГК при разделе общего имущества и выделе из него долей, доли супругов признаются равными.

В силу ч.3 ст. 254 ГК РФ данное правило может быть изменено федеральным законом или соглашением участников совместной собственности.

Случаи отступления равенства при разделе долей содержатся в п.2 ст.39 СК РФ. При этом закон указывает на возможность учета судом интересов несовершеннолетних детей, увеличение доли супруга, который является нетрудоспособным вследствие болезни, возраста «или по иным независящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности».

Кроме того, возможно увеличение доли одного из супругов, если второй по неуважительным причинам уклонялся от трудовой деятельности либо расходовал общее имущество вопреки интересам семьи.

Согласно норме ч.4 ст.31 ЖК РФ, регулирующей отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом применение положений ст.31 ЖК РФ не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Норма ч.4 ст.31 ЖК РФ не касается случаев, когда жилое помещение хотя и было приобретено и зарегистрировано на имя только одного из супругов, но является их общей собственностью.

Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128,129. п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из них внесены денежные средства.

Таким образом, один из супругов – титульный собственник жилого помещения не вправе выселить другого, если судом будет установлено, что жилое помещение приобретено в совместную собственность супругов.

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

А поскольку в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является собственностью истца и ответчика, к которым оно перешло по договору купли-продажи жилого помещения, то положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, на которые ссылается истец , не подлежат применению при рассмотрению данного спора по существу.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что никаких договоров, определяющих иной правовой режим в совместно нажитом имуществе между супругами , ни после его расторжения не заключалось.

Кроме того, Суд отказал Истцу в применении исковой давности по требовании о признании права собственности.

При этом суд указал, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества,являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд посчитал, что началом отсчета трехлетнего срока исковой давности к требованиям  о разделе совместно нажитого имущества следует считать дату предъявления исковых требований Истца к Ответчику (подача иска о выселении).

 

1.2. Удовлетворены требования бывшего супруга о разделе квартиры, поданные спустя 4 года после расторжения брака, несмотря на то, что титульным собственником квартиры была бывшая супруга.

Истец  обратился в суд с иском к Ответчице  о разделе совместно нажитого в период брака имущества.В обоснование иска Истец указал, что они с Ответчицей  зарегистрировали брак, но в связи с тем, что совместная жизнь супругов не сложилась, брак был расторгнут на основании решения районного суда . В период совместной жизни по договору купли-продажи на имя ответчицысторонами была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 72,2 кв.м.

Соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, супругами не достигнуто, в связи с чем истец просит разделить спорную квартиру, признав право собственности на нее по ½ доли за каждым из супругов.

Ответчица, ее представитель адвокат, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то, что спорная квартира приобретена на деньги, которые принадлежали матери Ответчицы, а Истец в момент приобретения квартиры не работал. Просили применить срок исковой давности.

Суд иск удовлетворил полностью по следующим основаниям:

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения А-ского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака за счет общих средств супругами была приобретена по договору купли-продажи, заключенному между АОЗТ Х (продавец) и Ответчицей (покупатель), зарегистрированному в Департаменте муниципального жилья Правительства, трехкомнатная квартира № ХХ в доме № УУ, общей площадью 72,2 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м., право собственности на которую зарегистрировано на имя ответчицы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, карточкой учета №, выданной ГУ ИС района, выпиской из домовой книги.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128,129. п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из них внесены денежные средства.

Доводы ответчицы и ее представителя в обоснование возражений на заявленные требования суд расценил критически, т.к. посчитал, что они опровергаются материалами дела, представленными суду письменными доказательствами, показаниями представителя истца и свидетелей.

Так, свидетель 1 показал, что после расторжения брака Истец проживал в квартире . В квартире последний раз был в ГГГГ году, в .ГГГГ году, приходя к Истцу, хотя и ожидая его у подъезда, Истец также был в квартире по спорному адресу. Постоянно в спорной квартире он не проживает из-за сложных отношений с бывшей женой, т.к. в ГГГГ году она вернулась в эту квартиру и он не желает усугубления конфликта с ней. Сказал, что теперь в этой квартире ему проживать не удобно. По этой причине вынужден проживать то на какой-то даче, то где-то под городом .

Свидетель 2 показал, что в последнее время в квартире Истец не проживает ввиду сложных взаимоотношений с бывшей женой. В ГГГГ году Истец проживал в этой квартире, он неоднократно приходил в эту квартиру в гости к Истцу менял в квартире воздуховод, Во время его визитов к Истцу Ответчицы дома не было. Брак между сторонами расторгнут, после расторжения брака Истец проживал в квартире. Расположение комнат в квартире хорошо знает, был в том числе в комнате Истца, там находились его личные вещи. Последний раз у Истца по спорному адресу был в ГГГГ году, но в его комнату не проходил, ожидал его в коридоре. Он вынес из своей комнаты охотничье ружье.

Свидетель 4 показала, что в ГГГГ году она была старшей по подъезду. Истца видела дважды лишь в ГГГГ году. Последний раз видела Истца в ГГГГ году, его ожидал в подъезде друг. С ГГГГ года в доме работают консьержки, которые фиксируют вход и выход граждан, с этого времени Истца в этом доме не видела.

Также не нашли своего объективного подтверждения и доводы ответчицы о том, что квартира была приобретена на денежные средства, которые ей предоставила ее мать, снимавшая деньги частями со своего счета.

Как пояснила в судебном заседании ответчица, денежные средства со счета снимались ее матерью частями, наличными передавались в АОЗТ, как правило, спустя несколько дней после их снятия. Договор дарения денег, либо иной договор передачи денег для приобретения указанной квартиры между ответчицей и ее матерью не составлялся, что не оспаривалось в судебном заседании.

Что касается исковой давности, то суд решил, что в силу ч.7 ст.38 к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Заявляя о пропуске истцом срока давности по предъявленным требованиям ответчик  указала, что спорное имущество приобретено в период брака на основании договора купли-продажи, брак между нею и Истцом расторгнут на основании решения суда, вступившего в силу более 3 лет назад.

Суд не усмотрел оснований для применения срока исковой давности к требованиям Истца о разделе совместно нажитого имущества ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании, истец не оспаривает и не отрицает того, что спорная квартира была приобретена в период брака и оформлена на одного из супругов

К моменту приобретения квартиры стороны уже состояли в браке, режим пользования спорной квартирой подтверждается одновременной регистрацией в спорной квартире.

В данной квартире стороны проживали в одной семьей, вели общее хозяйство.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течениетрехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Таким образом, суд посчитал, сто согласно с п.7 ст.38 СК РФ срок исковой давности истцом не нарушен.

 

2. Для признания произведенных в период брака улучшений недвижимости совместно нажитым имуществом важна стоимостная оценка произведенных улучшений, а не отдельные характеристики улучшений. Если стоимость имущества до улучшения и после улучшения будет приблизительно равной – суд отказывает в иске.

Истец обратилась в суд с иском к Ответчику о разделе совместно нажитого имущества, выделив ей ½ жилого дома, и ½ земельного участка, общей площадью 1200 кв.м. В ходе рассмотрения дела судом истец окончательно уточнила исковые требования, и просит разделить совместно нажитое имущество, выделив ей ½ жилого дома, общей стоимостью Х руб.

В обосновании иска указано, что истец вступила в брак с ответчиком , который впоследствии был расторгнут . В период брака Ответчик заключил договор мены, в соответствие с которым поменял однокомнатную квартиру, принадлежавшую ему, на спорное домовладение.

На основании указанного договора мены истец приобрела право постоянного проживания в данном доме. Указанное домовладение представляло собой обветшалый кирпичный одноэтажный дачный дом с чердаком не пригодный для постоянного проживания, поскольку там не было ни отопления, ни воды, ни газа. В период брака за счет общих доходов супруговбыла произведена реконструкция и капитальный ремонт приобретенного домостроения, в ходе которого дом был полностью перестроен - был снесен чердак, построен второй теплый жилой этаж, настроен третий холодный этаж типа мансарды, в дом был подведен газ и централизованная вода и произведена разводка по дому, поставлен газовый котел. В старом помещении дома был произведен капитальный ремонт: помещение изнутри было утеплено, заменены старые окна на пластиковые, заменены полы, утеплен потолок. Таким образом, фактически был построен новый жилой дом пригодный для постоянного проживания, и в период брака за счет общих доходов сторон стоимость дома, приобретенного ответчиком, возросла в несколько раз. Кроме этого к дому пристроено новое теплое кирпичное жилое помещение общей площадью 17,6 кв.м. (оценочная стоимость более № рублей), что подтверждается справкой ТБТИ по состоянию на № г. После реконструкции домовладения была куплена новая мебель, бытовая техника и другие предметы интерьера.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что суд должен исходить не из стоимости домовладения, указанной в заключениях экспертов, а оценить тот факт, что площадь дома была существенно увеличена, качество строения было также улучшено, что и свидетельствует о том, что супругами в период брака были произведены неотделимые улучшения, существенно повышающие стоимость домовладения, при этом в заключении экспертов не оценено то обстоятельство, что к дому в период брака были проложены коммуникации, которые тоже влияют на стоимость спорного объекта.

Ответчик  в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив, что спорный жилой дом был приобретен путем мены на принадлежавшую ему до брака однокомнатную квартиру.Спорный дом действительно был надстроен в период брака, но надстроенный этаж не утеплен и жить в нем можно столько летом, также в доме нет ни канализации, ни водопровода. Указанные улучшения производились также за счет его личных денежных средств, полученных от продажи принадлежавших ему до брака дачи и гаража. Кроме того, существенно стоимость дома в период брака не увеличилась, поскольку согласно выводам экспертизы стоимость дома с пристройкой по состоянию на дату расторжения брака определена в размере Х рублей, а согласно выводам второй экспертизы стоимость домовладения на дату развода без произведенных улучшений составляет также Х руб. Таким образом, поскольку сторонами не представлено доказательств стоимости самих улучшений, исходя из заключений экспертов разница в стоимости дома с улучшениями и без них на дату расторжения брака составила - Х рублей, в связи с чем, данные улучшения не существенны. В период брака была снесена крыша и сделана надстройка из бревенчатого бруса второго этажа, подведена газовая магистраль, иное движимое имущество, приобретенное супругами в период брака не увеличивает стоимость дома и не является предметом спора. Ответчик просил учесть, что им были представлены доказательства наличия у него личных денежных средств, помимо супружеских, полученных от продажи добрачного имущества, размер которых примерно равен разнице, указной в экспертных заключениях.

Суд признал уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом не имеет значения на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, и в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, спорный дом, изначально являющийся личным имуществом ответчика, в браке был существенно перестроен – надстроен второй утепленный этаж, существенно увеличивший площадь дома, и благоустроен - проведен газ, вода, канализация. Однако в связи с тем, что все строительство производилось неофициально, самовольно, истец предоставить документы или квитанции, подтверждающие стоимость произведенных улучшений представить не может.

Ответчик также пояснил в судебном заседании, что действительно в период брака к дому был надстроен второй деревянный не утепленный этаж и проведен газ, что, однако, не улучшает принадлежащий ему дом и не увеличивает его стоимость, а также все улучшения были произведены за счет его личных денежных средств, полученный от продажи принадлежащих ему до брака гаража-бокса.

 Вместе с тем письменных доказательств, подтверждающих стоимость всех произведенных улучшений он представить суду также не может, поскольку у него сохранилась лишь часть документов, в том числе на установку окон, и некоторые строительные материалы.К дому в период брака по пояснению ответчика также был проведен газ, о чем косвенно свидетельствует договор поставки газа, однако доказательства стоимости работ по газификации отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все произведенные в период брака улучшения спорного дома, были произведены за счет совместно нажитых денежных средств.

Согласно данным БТИ по состоянию на на момент приобретения спорный дом представлял собой одноэтажное строение, состоящее из жилой комнаты и кухни, общей площадью 32,6 кв.м., также к дому была пристроена неузаконенная пристройка – веранда под литером «а», площадью 17,6 кв.м.

Согласно данным БТИ на день рассмотрения дела судом, спорное строение представляет собой одноэтажный дом с самовольно возведенной мансардой и самовольной перепланировкой. Таким образом, согласно данным БТИ в период брака супругами была самовольно возведена мансарда из брусового материала, состоящая из коридора, 20,6 кв.м., и двух подсобных помещений, площадью 15,3 кв.м. и 17,2 кв.м., а всего общей площадью 53,1 кв.м

Согласно заключению экспертаАНО «М» назначенной судом по ходатайству представителя истца, рыночная стоимость домовладения по адресу: а) по состоянию на ГГГ.г.  составляет Х руб., б) по состоянию на день рассмотрения составляет Хруб., в) по состоянию на ГГГ.г.  составляет: Х руб. На вопрос о том, какова рыночная стоимость произведенных в период брака и после расторжения брака улучшений домовладения, дать ответ эксперту не представилось возможным, в связи с отсутствием необходимых документов.

Определением районного суда по ходатайству представителя Ответчика по была назначена дополнительная оценочная экспертиза, поскольку ранее проведенная по делу экспертиза не дала ответы на вопросы об оценке стоимости произведенных улучшений домовладения.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости домовладения,рыночная стоимость объекта оценки – домовладения без произведенных улучшений, по состоянию на ГГГ.г.  составляет Хруб.

Поскольку сторонами не предоставлены доказательства, подтверждающие стоимость затрат на улучшение спорного дома в период брака, суд при оценке указанных улучшений исходит из выводов экспертов.

Оценивая заключения экспертов, суд пришел к выводу, что разница между стоимостью дома на дату расторжения брака с учетом произведенных улучшений и без улучшений составляет Х руб. (№ руб. - № руб. = Х руб.). таким образом, суд пришел к выводу, что указанная сумма не существенно увеличивает стоимость спорного домовладения, в связи с чем его нельзя признать совместно нажитым имуществом супругов.

Доводы представителя истца о том, что в период брака спорное домовладение было перестроено, существенно была увеличена его площадь, проведены коммуникации, суд находит не имеющими существенного значения для рассматриваемого спора, поскольку в силу ст. 37 СК РФ для признание спорного дома совместно нажитым имуществом, должно быть установлено, что произведенные вложения, значительно увеличили стоимость этого имущества.

Таким образом, именно стоимостьимущества с улучшением и без них, а не иные показатели, в том числе и увеличившаяся площадь дома, является единственным критерием для рассмотрения спора по существу.

 

3. Факт приобретения спорной квартиры за счет средств, полученных от продажи другой квартиры, приобретенной одним из супругом до брака должен прямо подтверждаться письменными доказательствами, временной промежуток между продажей и покупкой квартир должен быть кратким по времени.

Истец  обратился в суд с иском к Ответчику (бывшей супруге) , указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого за счет общих средств приобрели квартиру, зарегистрировав право собственности на имя супруги. В последствии брак был расторгнут. Добровольно определить за бывшим супругом право собственности на одну вторую долю квартиры Ответчик отказывается.

Ответчик   в судебном заседании иск не признала, пояснила, что на момент приобретения квартиры Истец нигде не работал, злостно уклоняясь от трудовой деятельности и не имея дохода по неуважительным причинам.Спорная квартира приобреталась целиком на деньги, вырученные от продажи другой квартиры. Право собственности у сторон на проданное жилье, в свою очередь, возникло в результате приватизации квартиры, выделенной по социальному найму матери Ответчика , и было зарегистрировано в равных долях за истцом, ответчиком и их двумя несовершеннолетними детьми. Вновь приобретенная квартира, расположенная в новостройке, целиком отделывалась на средства супруги и ее родителей. Ввиду этих обстоятельств, полагают, что бывший супруг прав на спорную квартиру не приобрел, и в иске ему надлежит отказать.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и разделил квартиру между супругами в равных долях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществеисходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В период брака, на имя Ответчика с согласия Истца по договору купли-продажи с Департаментом инвестиционных программ строительства была приобретена трехкомнатная квартира стоимостью Х руб. Деньги были уплачены покупателем полностью по договору уступки права требования с ООО «А»,

Таким образом, средства за спорную квартиру были уплачены целиком в период бракамежду сторонами.

Суд установил, что по договору купли-продажи была реализована ранее приватизированная двухкомнатная квартира, Сумма, вырученная от продажи, составила Х+1 руб.

Режим семейного бюджета предполагает, что распоряжение поступившими в него денежными средствами осуществляется исключительно по усмотрению супругов. Ввиду этого, факт приобретения спорного имущества за счет средств, полученных от продажи добрачного имущества, либо имущества, права супругов на которое не были равными (в данном случае – от продажи квартиры на , фактически приобретенной, по объяснениям ответчика, ее матерью), может быть принят во внимание лишь в случае, если он подтвержден документальными доказательствами, бесспорно и однозначно подтверждающими обращение полученных денег в пользу продавца вновь приобретаемой квартиры.

В данном случае таких доказательств представлено не было. Кроме того, промежуток времени между получением денег от продажи квартиры и приобретением спорного жилья составил не менее четырех месяцев, и поэтому утверждать, что источником приобретения квартиры стало именно имущество, переданное супругам по безвозмездной сделке, оснований нет.

А поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что квартира на была приобретена сторонами за счет средств семейного бюджета, и, следовательно, их доли в спорном имуществе признаются равными.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на то, что она осуществила доплату за квартиру, оплатила ее оформление в собственность и застраховала сделку, значения для дела не имеют, поскольку, ввиду не доказанности иного, эти расходы также произведены за счет общего бюджета сторон.

Доводы ответчика о том, что внутренняя отделка квартиры была произведена на деньги, полученные ей по банковскому кредиту, а также позаимствованные у ее родственников, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку, как следует из объяснений сторон, кредит был погашен в период зарегистрированного брака, т.е. также за счет их общих средств. Доказательств того, что заемные средства были потрачены на улучшения подлежащего разделу имущества, суду предъявлено не было.

Доказательств того, что в период брака супруг не получал доходы по неуважительным причинам, суд в ходе разбирательства также не обнаружил. Как видно из справки УФНС в год приобретения квартиры, Истец получал доход в ООО «Н». Согласно копиям трудовых книжек истца, в период брака он осуществлял трудовую деятельность, по настоящее время постоянно работает в ООО «В» в должности генерального директора. То обстоятельство, что доход супруга был меньшим, чем доход супруги, основанием для отступления от равенства их долей в общем имуществе не является.

 

4. Не подлежит разделу квартира приобретенная стороной спора до брака (как за счет собственных, так и за счет кредитных средств) не смотря на то, что часть кредита была оплачена за счет общих средств супругов. Истица избрала ненадлежащий способ защиты права.

Истец (И) обратилась в суд с иском к Ответчику (О) и просила разделить совместно нажитое имущество супругов в виде квартиры, стоимостью 10 573 360 рублей. Данное имущество истица считает совместно нажитым, приобретенным в период брака с ответчиком, в связи с чем, просит разделить его путем признания за ней доли в размере 1/12 в натуре.

В обоснование заявленных требований И указала, что проживала с О в браке, имеет право пользования спорной квартирой, на основании вселения надлежащим образом в качестве супруги О. 

Спорная квартира была приобретена И на основании кредитного договора, полная сумма на сегодняшний день не выплачена. В период брака производились выплаты в сумме 1 707 836 рублей, что составляет 1/12 стоимости квартиры.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать, так как имущество, а именно: квартира была приобретена до брака, большей частью за счет собственных средств, частично на основании кредитного договора, в выплате денежных средств по которому истица не участвовала, таким образом квартира не подлежит разделу.

Представитель О, заявил,что согласно договору купли-продажи, стоимость квартиры составляет 10 573 360 рублей и денежные средства, выплаченные в период брака, составляют лишь 3,35%стоимости квартиры, доля является незначительной и не подлежит выделу в натуре.

Суд отказал в исковых требованиях по следующим основаниям:

Согласно требованиям ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Сторонами не оспаривалось, что какого-либо соглашения о разделе имущества ими заключено не было.

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным 
ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено, что квартира была приобретена О на основании договора купли-продажи, зарегистрированным за №Х. О выдано свидетельство о праве собственности за № У. Из материалов дела следует, что О заключил с ЗАО «Ф» кредитный договор, согласно которому Кредитор предоставил О денежные средства в размере 184 100 долларов США сроком на 122 месяца. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения спорной квартиры.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира приобретена за счет собственных денежных средств, а именно за 5 295 286 руб. 84 коп., которые выплачены О в день подписания договора купли-продажи квартиры, и за счет кредитных средств в сумме 5 278 073 руб. 36 коп.

Как следует из материалов дела, кредит не выплачен до настоящего времени, что подтверждается справкой, выданной ЗАО «Ф».

Из материалов дела следует, что в период брака О были произведены выплаты в счет погашения кредита в сумме 1 502 027, 90 рублей согласно платежным поручениям.

Трехкомнатная квартира была приобретена О до вступления в брак с И, поэтомуне подлежит разделу. Кроме того, раздел имущества в натуре предполагает выделение каждому из участников обособленной части общего имущества.

Выдел участникам общей собственности на спорное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей им доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. В данном случае технической возможности передачи истцу изолированного жилого помещения, а также изолированных подсобных помещений и оборудования отдельного входа не имеется.

Требование о выплате компенсации денежных средств, выплаченных в период брака ответчиком в счет погашения кредита, вместо выдела ее доли в натуре истица не заявляла, несмотря на длительный срок рассмотрения дела и разъяснения судом прав представителю истицы об уточнении исковых требований. Иные способы раздела имущества законом не предусмотрены.

Истец (И) обратилась в суд с иском к Ответчику (О) о признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, признании за И и О права собственности по 1/2 доли спорной квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что между Ответчиком (О) и ООО «Инвестиционная строительная компания» был заключен договор передачи прав инвестирования. Денежные средства были инвестированы в полном объеме за счет семейных накоплений и заемных средств, полученных в СБ РФ на льготных условиях по программе «Молодой семье-доступное жилье». В соответствии с договором передачи прав инвестирования их семье была передана трехкомнатная квартира, однако право собственности оформлено не было.

После того, как брак между супругами расторгнут, стороны продолжали жить одной семьей, вести совместное хозяйство в приобретенной ими по договору инвестирования квартире до времени, когда решили расстаться окончательно, после чего ответчик О переехал жить к своей сестре. Вопросом раздела квартиры стороны договорились заняться после оформления прав собственности на нее. Однако, не поставив в известность И Ответчик обратился в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру, иск был удовлетворен, решение вступило в законную силу, а в последствии, не ставя в известность И о приобретении права собственности на спорную квартиру, О предложил И выплатить ей часть стоимости спорной квартиры пропорционально заработанным денежным средствам в период инвестирования, при этом потребовав освободить ее с дочерью спорную квартиру.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель по доверенности  в судебном заседании исковые требования не признали, предложили в качестве мирного урегулирования спора выплатить истцу в денежном эквиваленте ее долю инвестиций, произведенных обоими супругами в период брака по договору инвестирования за спорную квартиру и компенсировать истице в качестве ущерба за пользование ее денежными средствами в виде процентов в размере Х долларов США. Встречных исковых требований не заявили. Кроме того, Ответчик (О) заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, посчитал требования Истца (И) о разделе квартиры подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Во время брака семье О был предоставлен кредит по программе «Молодая семья» на инвестирование в строительство квартиры. Сумма кредита на момент его получения составляла Х долларов США. Сторонами была подобрана квартира в стоящемся доме. Инвестирование средств в счет подобранного варианта квартиры было согласовано с кредитной организацией, МБ СБ РФ, получено одобрение на выдачу кредита непосредственно под инвестирование вышеуказанной квартиры. Между О и ООО «Инвестиционная строительная компания» был заключен договор  передачи прав инвестирования, в соответствии с которым у О возникло право инвестирования на квартиру. Оплата по договору инвестирования происходила в два этапа. Первым этапом было инвестирование № долларов США по курсу ЦБ РФ на день выплаты, что в рублевом эквиваленте составило № руб. Данная сумма состояла из суммы средств предоставленных банком в качестве кредита непосредственно для инвестиций, в размере № долларов США. Вторым этапом была произведена выплата окончательной суммы инвестиций в размере № долларов США, по курсу ЦБ РФ, действовавшему на данный период времени и эквивалентной № руб., являющейся совместными денежными средствами семьи.

Данное обстоятельство не оспаривалось и не отрицалось в судебном заседании ответчиком и его представителем.

Таким образом, сумма семейных инвестированных средств составила № долларов США. Обязательства О по взаиморасчетам по договору инвестирования подтверждены актом об окончательных взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

После ввода в эксплуатацию ООО «Инвестиционная строительная компания» передала О квартиру по акту сдачи-приемки.

В ГГГГ году (после расторжения брака) О обратился в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру. При этом И стороной по делу не являлась. Решением Тушинского районного суда за О признано право собственности на вышеуказанную квартиру. Решение вступило в законную силу. О выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Истец (И) в судебном заседании показала, что инициатива расторжения брака исходила от ответчика. Она согласилась на этот шаг, не придавая этому большого значения, дабы О не мог подумать, что она имеет какие-то корыстные мотивы, т.к. в их отношениях ничего не изменилось, они по прежнему были ровными, семейными. После расторжения брака производили ремонт в совместно приобретенной квартире. Она работала, получала достойную зарплату, вели совместное хозяйство, отмечали совместно праздники вплоть до ГГГГ года. Был общий семейный бюджет, значительная часть заработанных денежных средств шла на погашение кредита, заработную плату О отдавали в счет погашения кредита, ее заработную плату тратили на текущие нужды. Из совместных денежных средств приобрели автомобиль, гараж. За все время после расторжения брака с 2005 года отношения были хорошими, ни разу не поссорились, о разделе имущества не говорили, денежные средства были общими, лежали в тумбочке и каждый знал об этом. О делал ремонт в квартире, она приобретала вещи для создания уюта в квартире. Во время совместной поездки в Турцию на отдых в ГГГГ году проживали в одном номере, жили как семья, находились в одной комнате, как муж и жена, ребенок располагался во второй комнате.

В судебном заседании ответчик О показал, что при расторжении брака с И судом было установлено, что с ГГГГ года общее хозяйство между ними не велось и на момент расторжения брака у И имущественных претензий к О не было. О считает, что данные факты имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного делаи подтверждают, что И в дальнейшем не принимала никакого материального участия в выплате кредита.

Заявляя о пропуске истцом срока давности по предъявленным требованиям показал, что на момент расторжения брака, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени прошло более трех лет, истица знала об инвестициях с момента заключения договора инвестирования, а потому считает, что права истца не нарушены.

Кроме того ответчик считает, что оплаченные денежные средства по договору инвестирования с ООО «Инвестиционная строительная компания» являются инвестиционными средствами, которые были инвестированы в счет приобретения в будущем вышеуказанной квартиры и в момент инвестирования спорная квартира еще как объект недвижимости не существовала. После расторжения брака И отказалась выплачивать долг по кредиту в соотношении своей доли инвестиций. Погашение долга по кредиту и процентов по нему производилось им лично в полном объеме, поэтому считает. Что И к спорной квартире имущественного отношения не имеет.

С момента заключения договора инвестирования ДД.ММ.ГГГГ до расторжения брака, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ими была погашена часть суммы долга по кредиту вместе с процентами, составляющая № долларов США, была также внесена ими в качестве первого инвестиционного взноса в размере №долларов США. Общая сумма внесенных ими инвестиций в период брака составила № долларов США. Из этого ответчик делает вывод, что доля инвестиций каждого в период брака составляет № долларов США. Данную сумму О считает возможным передать И в качестве ее права на долю инвестиций.

Данные доводы ответчика суд расценил критически, т.к. они опровергаются материалами дела, показаниями истца и свидетелей.

Так, свидетель А, отец истца, показал, конфликтных отношений ни с истцом, ни с ответчиком не имеет, расторжение брака носило формальный характер. После расторжения брака в ГГГ году в отношениях между сторонами ничего не изменилось, они продолжали совестно жить, воспитывать своего ребенка, вели совместное хозяйство, хорошо относились друг к другу. Данная ситуация продолжалась до ММГГ года. После приобретения в период брака по инвестиционному контракту квартиры ответчик производил в ней ремонт, в связи с чем их семья снимала квартиру, но на время ремонта И с ребенком жила у него, а О в съемной квартире. Это было до расторжения брака. После расторжения брака О жили в приобретенной квартире , отношения между ними были нормальные, они проводили совместные мероприятия, вместе отмечали новый год, он часто бывал у них в гостях. Оба работали, полученные денежные средства расходовали совместно. После расторжения брака О ездили к родственникам О были на семейном отдыхе в Турции. При оформлении кредита он со своей женой являлся у О поручителями. Со слов И ему известно, что погашали кредит О совместными денежными средствами, хотели быстрее рассчитаться по кредиту, почти все деньги из семьи уходили на оплату кредита.

Свидетель Б показала, что конфликтных отношений ни с истцом, ни с ответчиком не имеет, после расторжения брака И жила какое-то время у своего отца, затем вернулась на, где проживала до ГГГГ года, с этого момента отношения между О ухудшились. После расторжения брака она неоднократно бывала в гостях у них, конфликтов между ними не было, называли друг друга ласковыми словами, после приобретения квартиры и вселения в нее отмечали новоселье, она ездила вместе с О на отдых в Турцию. Ей известно, что кредит О брали во время брака на приобретение квартиры. Ей доподлинно известно, что заработанные как во время брака так и после его расторжения денежные средства О тратили совместно, отдельной копилки и собственных сбережений ни у кого из них не было. Вместе со свидетелей они отмечали семейные торжества, дни рождения. В последний раз видела О в квартире в августе-ГГГ года. В настоящее время у И она бывает в гостях раза два-три в месяц. Вквартире, куда они приходила в гости в к И, находились личные вещи О.

Свидетель В, зав. Филиалом Центрального отделения СБ № показала, что О брал крупный жилищный кредит по программе «молодая семья» в размере № долларов США. О выступал как заемщик, И – созаемщик. Поскольку сумма кредита была достаточно крупная, поручителями были несколько человек. Платежи вносились ежемесячно. И поручители и заемщики несут перед банком солидарную ответственность. О обращался к ней с вопросом о разделе кредита, говорил о том, что брак расторгнут и ему необходимо решить вопрос о разделе кредита.

Свидетель Г показала, что является родной сестрой О . О сообщил ей о том, что от него ушла его жена , они в то время жили в съемной квартире. Со слов О ей известно, что И некоторое время после расторжения брака проживала с ребенком у своего отца, затем попросила О позволить ей вернуться в приобретенную ими квартиру. По настоящее время О проживает у нее в квартире. Отношения после расторжения брака между О были нормальные из-за ребенка. После расторжения брака они вместе ездили отдыхать. В совместных мероприятия О она участия не принимала.

Свидетель Д, друг О показал, что с момента расторжения брака между О был в курсе всех их дел. Фактически расстались О с ГГГГ года, он стал проживать у своей сестры, а И у своего отца. Несколько раз он был в гостях у О по месту проживания его сестры. Со слов О ему известно, что его бывшая жена И попросилась с ребенком вернуться в спорную квартиру. Он в это время в спорной квартире не проживал, с этого момента ушел жить к сестре.

Показаниям свидетелей А,Б,В,Г суд доверяет, т.к. они полностью согласуются с материалами дела, последовательны, не противоречивы. В их показаниях суд не усматривает личной или иной заинтересованности в исходе дела.

Оценивая показания свидетеля Д суд им не доверяет, т.к. они не нашли подтверждения с собранными по делу доказательствами и опровергаются показаниями иных допрошенных свидетелей. А факт временного раздельного проживания О после расторжения брака не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Кроме того, судом установлено и следует из письменных материалов дела, что между Сберегательным банком РФ с одной стороны и созаемщиками О и И с другой, заключен кредитный договор , согласно п.1.1. которого Сбербанк России обязуется предоставить созаемщикам кредит в сумме № долларов США на строительство (инвестирование строительства) 3-х комнатной квартиры. В соответствии с п.1.2. Договора кредит предоставляется кредитором исходя из суммарной платежеспособности созаемщиков.

Согласно п.5.14. договора созаемщики несут солидарную ответственность по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным сол взысканием задолженности.

Как отмечено ранее, судом установлено, что брак между сторонами прекращен. На момент расторжения брака сторонами по делу была выплачена по кредитному договору сумма в размере № долларов США.

При расторжении брака ответчик не обращался в суд с иском о разделе долга по вышеуказанному кредитному договору и обязании И выплатить Сбербанку РФ 1/2 долю недоплаченной суммы кредита.

Доказательств, подтверждающих отказ истца И от оплаты по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку данное имущество приобретено в период брака, то в силу ст. 39 СК РФ, суд признает доли сторон в этом имуществе равными и признает за И и О право собственности за каждым по 1/2 доли спорной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч.1. ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом истца и ответчика и разделе квартиры по 1/2 доле каждому.

Довод ответчика о преюдициальном значении решения мирового судьи 165 судебного участка по иску О к И о расторжении брака является не состоятельным, т.к. из данного решения не усматривается, что судом исследовались и были установлены бесспорные факты отсутствия фактических брачных отношений между сторонами и имущественное положение сторон.

Кроме того, как показали истец в судебном заседании и не отрицал и не оспаривал ответчик, расторжение брака не имело для сторон юридической значимости.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой данности, т.к. в соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня. Когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что право собственности зарегистрирована за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . Учитывая, что в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на объекты недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации, т.е. в спорном случае с учетом предъявления истцом исковых требований о разделе совместно нажитого имущества и признания права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, лишь с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности для предъявления исковых требований о признании права собственности на квартиру и, как следствие, именно с данной даты истец мог реализовать свое право на судебную защиту нарушенного права.